Kiedy ludzie stawiają pierwsze kroki po podjęciu decyzji o ulokowaniu swoich pieniędzy w funduszu inwestycyjnym, stają przed wieloma pytaniami. Jednym z najczęstszych jest pytanie o strategię inwestycyjną, czy lepsze jest zarządzanie aktywne czy pasywne? W tym artykule wyjaśnimy każde z nich i co je odróżnia.
Zarządzanie pasywne czy aktywne
Zarządzanie aktywne to takie, które wymaga decyzji jednej lub więcej osób, aby wybrać, w co inwestować. Są też dwie opcje: możemy zdecydować się na zrobienie tego samodzielnie, co będzie wymagało wcześniejszego przeszkolenia i dobrego przeanalizowania każdej firmy, albo możemy zaufać profesjonalistom i zainwestować w polecane przez nich aktywa.
Niezależnie od tego, czy inwestujemy samodzielnie, czy za pośrednictwem profesjonalnych menedżerów, jeśli dokonamy dobrego wyboru, mamy szansę osiągnąć lepsze wyniki niż rynek. Ponadto, na całym świecie istnieje ponad 100.000 firm i funduszy inwestycyjnych, więc różnorodność opcji inwestycyjnych jest bardzo szeroka.
W przypadku samodzielnego inwestowania ryzyko dokonania niewłaściwego wyboru jest bardzo wysokie, a możliwość dywersyfikacji mniejsza. Zwłaszcza w przypadku małych inwestycji. Jeśli postawimy na aktywne zarządzanie, oprócz możliwości dokonania złego wyboru, będziemy musieli zapłacić zespołowi ludzkiemu stojącemu za każdą analizą i każdą decyzją, co w efekcie przełoży się na wyższe opłaty i niższą rentowność dla inwestora.
W obu wariantach w grę wchodzą emocje i presja otoczenia, które często prowadzą do błędów.
W odróżnieniu od poprzedniego, zarządzanie pasywne to takie, które stara się odwzorować indeksy giełdowe poprzez kupowanie tych samych spółek i w tych samych proporcjach, które je tworzą. Dzięki automatyzacji dywersyfikacja jest zmaksymalizowana. Podczas gdy w przypadku aktywnego zarządzania trudno jest mieć więcej niż 20 lub 30 spółek w portfelu, indeks taki jak MSCI World będzie inwestował w ponad 1600 spółek jednocześnie.
Z drugiej strony, dzięki temu, że nie trzeba wybierać spółek, nie są potrzebne dziesiątki analityków, więc koszty zarządzania są zredukowane do jednej trzeciej, co poprawia ostateczny zysk inwestora.
Różnice
Aktywne zarządzanie czyli asset management, to klasyczna strategia inwestycyjna, ta która zawsze była na pierwszych stronach gazet i jest najbardziej popularna w świecie inwestycji. Do niedawna była to praktycznie jedyna opcja w branży funduszy.
W nim zarządzający funduszem wybiera aktywa, które składają się na portfel inwestycyjny. Opierając się na swojej opinii i dostępnych mu informacjach, wybiera te aktywa, które jego zdaniem będą osiągać najlepsze wyniki w przyszłości. Celem jest osiągnięcie lepszych wyników niż średnia stopa zwrotu z rynku.
W zarządzaniu pasywnym, z drugiej strony, zarządzający funduszem odgrywa bardziej nieznaczącą rolę. Jego opinia i analiza sytuacji rynkowej nie mają najmniejszego znaczenia przy doborze aktywów, które wejdą w skład portfela inwestycyjnego.
Zarządzanie pasywne dąży jedynie do odwzorowania indeksu giełdowego. Staje się on wzorcem do naśladowania, a strategia inwestycyjna polega na naśladowaniu jego składu i zachowania.
Wnioski dotyczące zarządzania pasywnego i aktywnego
Jeśli chodzi o koszty, fundusz aktywnie zarządzany ma tendencję do nieco wyższych opłat, ponieważ jest on faktycznie zarządzany codziennie przez odpowiedni zespół. Fundusz zarządzany pasywnie wymaga mniej pracy związanej z zarządzaniem, ponieważ po zainwestowaniu nie ma strategii portfela.
Jeśli chodzi o styl zarządzania, to będzie on zależał od filozofii inwestora. Fundusze zarządzane pasywnie opierają się na efektywności rynku, co pozostawia niewiele miejsca na poprawę wyników indeksów. Aktywnie zarządzane fundusze opierają się na pobijaniu wyników indeksu w oparciu o analizę i strategie zarządzania.
